Лос-анджелесский журналист вместе с женой переезжает на Юг, где и без того трещащий по швам брак становится причиной форменной катастрофы: селяне третируют новичков, провоцируя насилие.

Костер тщеславия

Вписанные золотыми буквами в историю бунтующего, сохраняющего надежду на нонконформизм Голливуда 70-х, «Соломенные псы» Сэма Пекинпы через 40 лет после выхода оказались востребованы современным кинематографом. Переложение на современный лад притчи о перерождении человека через насилие и жестоко сломанные социальные устои, выполненное кинокритиком Родом Лури, втиснуто в контекст кровавого хоррор-балагана теперь уже полностью конформистской системы. Существенно не меняя заданных параметров (разве только слегка исправив образ главного героя — математик Дэвид стал голливудским сценаристом, а английская глубинка сменила прописку на американскую), Лури последовательно прошелся по ключевым моментам оригинала.

Погрузив своих героев в пространство, где ход времени максимально приглушен, а общество растворяет в себе индивидуальность куда быстрее, чем мегаполис, режиссер однозначно не прогадал. Дебри Миссисипи, населенные реднеками, пусть и не заменили до конца почти фантасмагорическую Англию, но со своей задачей справились. Община маленького городка — как смертоносный саморегулирующийся механизм Осиной фабрики, вырвавшись из которого лучше не возвращаться, напоминает о лучших романах Стивена Кинга, когда зло дремлет именно в таких малоприметных местах. Мимолетно залетевшая в родные края и притащившая туда мужа, Эми совершает главную ошибку. Она забывает прописную истину, которую сразу понимает мистер Самнер — «С волками жить — по-волчьи выть». Можно забыть о своей сущности, но не стоит упускать из виду тот факт, что о ней не забыли те, среди кого ты снова танцуешь. Американская глубинка с ее анахронизмами пропитана истовой религиозностью, парами алкоголя и животной агрессией, которая при случае переполняет человека и как взболтанное пиво пенится из резко открытой бутылки. Для Лури провокация, послужившая точкой отсчета кровавой бани, скрывается именно в этой мимолетной глупости, демонстрации истинной принадлежности, которую не замажешь даже жизнью в большом городе.

Однако для режиссера главное лакомство кроется именно в смаковании мяса с кровью, нежели в пробуждающемся от летаргического сна главном герое, как это было у Пекинпы. Дэвид творит кровавое правосудие, чтобы показаться мужиком, стараясь не изменять заданным условиям игры — если мальчишки используют запрещенные приемы, значит, и мне можно. Камеру вообще интересуют только либо смачно хрустящие черепа и ошметки мяса, либо накачанный торс бывшего возлюбленного Эми — героя Александра Скарсгаарда. Если Пекинпа плескал насилие в лицо зрителю, оглушая последнего его сакральностью и неожиданностью, то Лури демонстрирует насилие десакрализированное, практически пресное, своей безыскусной обыденностью и ненужной детализацией пресытившее искушенную публику. Для Дэвида-2011 насилие и его эскалация — нечто вроде подвига в Сталинградской битве, чей сценарий он так охотно переписывает, слушая классическую музыку. Его мироощущение базируется на том, что бесполезность людского материала резонирует, исходя из его среды обитания и бесцельности существования, укрепленного в однообразности бытия. Однако straw dogs, запаленные Пекинпой, сгорали все скопом дотла вместе с этикеткой. «Zed is dead, baby, Zed is dead».

Фильм «Соломенные псы» образца 2011 года вообще мало чем отличаются от череды блеклых хорроров на тему столкновений разных миров — обитатели которых, как правило, лишь на первый взгляд отличаются друг от друга внешней кротостью, трусливой общей моралью и брутальной правдой жизни. Потерянный герой Дастина Хоффмана не знал, что делать с новообретенной звериной сущностью, о которой ранее напоминала лишь математическая одержимость, граничащая с аутизмом. Он полностью утратил иллюзию выражения «мой дом — моя крепость», начиная постепенное движение в никуда. Герой Марсдена, устроивший кровавые разборки своим обидчикам, даже в состоянии сильнейшего шока, вряд ли думает о разрушенности своего уютного мирка, больше беспокоясь, как объясняться с представителями полиции, у которых наверняка будет пара вопросов о том, что произошло в полыхающем доме с пятью трупами. Впрочем, у голливудских сценаристов, наверняка, хорошие адвокаты.

Когда человек переступает свой предел…

Фильм с подобным развитием сюжета, с подобным психологическим нагнетанием напомнил мне две вещи: ранее просмотренный мной фильм «Райское озеро» и некоторые вещи Стивена Кинга. Что касается Кинга, то в этом фильме создатели пошли по пути, который часто избирает для своих отрицательных героев мастер психологических ужасов — он доводит их до крайней черты, черты невозврата, тем самым освобождая их от всякой ответственности — потому что его герои успевают совершить уже столько всего, что ни на какую реабилитацию или «условные сроки» им и рассчитывать не приходиться. Поэтому они могут творить, что захотят — впереди всё равно их ждёт электрический стул, так почему бы не погулять напоследок? Отрицательные персонажи постепенно и в этом фильме доходят до крайности и наконец-таки переступают том самый порог невозврата — и вот тогда начинается кульминация и апогей конфликта. Очень похоже на шаблон, который задаёт Кинг.

Что касается Райского озера — то его отрицательные персонажи также следуеют этому шаблону, только психологизм происходящего там усилен круговой порукой местных жителей, особенностями обстановки («американская/английская провинция»), хулиганской подоплёкой происходящего. Хулиганство — то самое слово, хотя кому-то оно в этой рецензии может показаться смешным. Но суть хулиганских побуждений в том, что реальных оснований, хоть какой-то оправданности действий преступника нет. Он это делает от тупости, если хотите. От балды. Как например разбить бутылку о голову первого встречного. Так же и в Райском озере, так же и тут, только начинается всё с относительно невинных шалостей, а заканчивается трагедией.

На многих людей такие фильмы производят сильное впечатление, потому что ситуацию, описанную в фильме, многие переносят на себя — и она, пусть даже и очень маловероятно, но может произойти с любым. Конечно, Райское озеро в этом плане смотрится сильнее, откровеннее и правдоподобнее. Другое дело, что в этом фильме основной акцент сделан на то, чтобы показать, как человек может раскрыться, если его прижать к стенке. У каждого из нас есть психологический барьер, до которого он может уступать, но который он не перейдёт ни в коем случае. Для кого-то он заканчивается на первом грубом слове от случайного встречного, а для кого-то — на том месте, когда появляется угроза дли жизни близких людей.

Мне понравились все задействованные в фильме "Соломенные псы" актёры, могу лишь сказать пару слов о некоторых:

Кейт Босворт — поведение её героини в криминологии носят название виктимного — т. е. предрасположенного к тому, чтобы стать жертвой преступления. Она провоцирует отрицательных персонажей на протяжении всего фильма: манерой поведения, манерой одеваться, манерой разговора. Защищать её её же аргументами для мужа, что «одевается она так для него», надеюсь, никто не будет. Никакая уважающая себя девушка или женщина не будет ходить перед толпой быдловатых мужиков с просвечивающими сквозь майку сосками. А уж, что она там ещё делала, я вообще промолчу…

Джеймс Марсден — весь фильм я пытался вспомнить где он играет и кого мне напоминает. Вспомнил, что напоминает он мне героя Николя из старых фильмов про Анжелику. В кинопоиске уже позже посмотрел его послужной список и понял, что уж его Циклопа я должен был вспомнить. Отлично он сыграл свою часть, просто Браво! Я ему верил.

Александр Скарсгард и Джеймс Вудс, сыгравшие наиболее ярких отрицательных персонажей смотрелись также очень уверенно. За это им спасибо. 8 из 10

С волками жить…

Ставя себе целью сделать ремейк такого классического фильма, как «Соломенные псы», снятого Сэмом Пекинпа в 1971 году, и вызвавшего, в своё время, массу споров об оправданности подобной жесткой формы кино-повествования; Род Лури заведомо обрёк себя на недоверие и со стороны зрителей и критиков, которые, несомненно, будут предъявлять повышенные требования к реализации проекта, подозревая Лури в желании эксплуатировать славу первого фильма. И в этом случае, сравнения с оригиналом ему никак не избежать, учитывая то, что Лури оставил не только запоминающееся название ленты, но и выстроил сюжет, практически один в один повторяющий оригинал.

Это ещё одна история о том, как далеко способен зайти человек, спасая себя и то, что ему дорого, отстаивая свои принципы и интересы. Какие силы способны проснуться в нём под влиянием острой необходимости в критической ситуации. В центре сюжета молодая (и обеспеченная) семейная пара, переезжающая в поисках тишины и уединения в провинциальный Блэкотер на юг страны. Их выбор обусловлен тем, что Эми, супруга Дэвида, выросла в этом месте, и у неё там пустует отцовский дом. Местные, разумеется, смотрят на новых богатых соседей с неприязнью, считая, что Дэвид, являясь сценаристом, не знает, что значит по настоящему зарабатывать деньги физическим трудом. Масла в огонь подливает Чарли, бывший парень Эми; по началу кажущийся дружелюбным и великодушным, он, со временем, всё больше намекает на то, что точка в их отношениях ещё не поставлена.

В самом начале, когда нам представляют героев, можно видеть несколько шаблонных и немного наигранных диалогов, что вызывает подозрение, как и чересчур «правильный» симфонический саундтрэк, но вскоре повествование выруливает на ровную дорогу, становится более уверенным, постепенно обрастая глубиной и психологизмом отношений героев. В оригинальном фильме Дэвид был математиком, но здесь он предстаёт голливудским сценаристом. В такой перемене есть смысл — в данный момент Дэвид работает над сценарием про Сталинград, и его интересует, как русские в их положении могли найти в себе силы, чтобы изменить ход войны. В концепции сюжета это выглядит весьма символично. Джеймс Марсден в роли Дэвида, конечно, уступает Дастину Хоффману из оригинала, но это не его вина, сложно представить актёра, который мог бы в этой роли тягаться с одним из лучших перфомансов Хоффмана. Зато Кейт Босворт выглядит гораздо убедительнее Сьюзен Джордж, но здесь стоит похвалить сценарий: здесь характер Эми изрядно доработан, и её поступки более логичны и понятны зрителю. Эми в исполнении Джордж была избалованной богатой наследницей, не работающей, не слишком знающей жизнь. Героиня Босворт же получилась более серьёзной и адекватной, и по фильму она актриса, а не бездельница. Здесь Дэвид ни разу не произносит фразу «Когда же ты повзраслеешь?», в отличии от героя Хоффмана. Говоря об актёрах, стоит отметить также, что Александр Скарсгард в роли Чарли смотрится весьма органично, он обладает приятной внешностью, и способен по началу вызвать у зрителя доверие и симпатию, именно так и должен выглядеть Чарли. Но самый яркий перфоманс здесь — это, безусловно, Джеймс Вудс в роли Тома Хэддона. Очень эмоционально, очень ярко и при этом абсолютно естественно. По эмоциональному накалу он в разы превосходит Питера Вона из оригинального фильма.

Фильм "Соломенные псы" получился не таким атмосферным, как оригинал, снятый в холодной монохромной гамме. Но зато здесь создатели разбавили всю «воду», и развили некоторые темы, которые оригинал касается лишь вскользь: в частности — тема религии имела место в первом фильме в виде непродолжительного диалога Дэвида с представителем местной церкви, и не производила особого эффекта. А вот Лури добавил лишь пару диалогов, коротких, но весьма содержательных и эффектных, которые раскручивают эту тему до необходимого уровня. Так же есть очень важный эпизод, который, по логике, должен был быть в оригинале — но его там не было. Речь идёт о сцене, когда Эми защищает слабоумного Найлза от побоев Тома Хэддона. Этот момент очень важен, его параллель с позицией Эми в финале картины имеет существенное значение для восприятия сюжета.

В целом, можно сказать, что Род Лури использовал потенциал оригинального фильма в полной мере. При этом, ремейк не стал менее осмысленным, и не скатился лишь к эксплуатации показного насилия, а сохранил сюжетный посыл, где-то даже развив его в большей степени. Если говорить о восприятии «Соломенных псов» 2011 года, как независимой картины обычным зрителем, то стоит отметить, что для кого-то проблемой будет жестокость, а кто-то наоборот посчитает фильм затянутым и не достаточно зрелищным. Но в целом, на мой взгляд, Род Лури уверенно балансирует между драмой и психологическим триллером, постепенно подводя зрителя к мощной развязке. 7,5 из 10

Юг не щадит никого

Прежде всего хочется сказать о своей волшебной памяти — как можно было не узнать Скотта из «Людей Х»?? Я думал, что впервые вижу этого актера, и мне определенно пришелся по вкусу его типаж, манеры. А оказалось — что это был обаятельный «зрячий» из школы профессора Ксавье…

Но лучше вернусь к фильму. И начну тоже нетривиально — с операторской работы. Этому товарищу удалось выудить замечательные картины обычной жизни обычных людей. Присмотритесь — понравится.

Далее сюжет. Хм, в общем-то я так и думал — плохие наказаны, хорошие стали плохими. Но поразила тонкая психологическая перекличка трех главных героев. Разрушение человеческой личности под гнетом окружающий обстоятельств показан на удивление мощно и ярко, что, естественно, есть плюс. Такой эффект мы получаем из суммы нестандартной темы с добротной игрой актеров.

Они, в свою очередь, постарались дать зрителю как можно больше нежданных решений, которые (теперь) видятся мне единственно возможными. Особенно поразила сцена охоты и сопровождающие ее события. В этом моменте зритель четко видит надлом, и старого уже не вернуть, а новое еще не созрело.

Не хочется говорить загадками — просто рекомендую сходить в кино на фильм «Соломенные псы». Давно я не видел именно в кинотеатре (а значит новинки) чего-то стоящего и меня лично поразившего и озадачившего. Фильм "Соломенные псы" поднял вопросы глубины падения человеческой личности, презрения морали ради чего-то суетного, мимолетного. А Юг выступает тут в роли некоего незримого наблюдателя, задумчиво разглядывающего своих подопечных.

А картинка вырисовывается крайне интересная.