Документальный фильм о жизни нефтяного магната Михаила Ходорковского, прошедшего путь от комсомольского лидера до капиталиста и ставшего впоследствии самым известным узником России.

Одиночки с мотором и без

Неплохая картина получилась. Начинал смотреть с предубеждением. Да еще неделя эта дурацкая — с дивизиями Дзержинского, с призывами не поддаваться провокациям. Думал — агитка, но нет. Фильм, в общем, сбалансированный — представлены разные точки зрения. Автор — молодец, проделал большую работу. Понравились художественные решения, стилистика картины.

Как историческая картина, фильм "Ходорковский" думаю может претендовать на тщательный, почти научный, разбор одного частного эпизода переходного периода в России — с обобщениями, который может и зритель сам для себя сделать.

К современному моменту:

- очень смешно наткнуться на кадры 2003 года (первый суд над МБХ) со словами, которые скандировали люди: «Россия без Путина. Требуем свободных выборов».

- и простота необыкновенная (или самомнение великое) МБХ во время второго суда, 2009 года — рассуждения типа, что Путин с Медведевым в его лице какую-то комбинацию разыгрывают между собой. Великий слепец — Гомер). Поезд уже ушел — хотя может и вернется. А вот время уже не вернуть.

Советую потратить пару часов на просмотр. 8 из 10

При полной тишине

Россия все же уникальная страна. У нас до сих пор, в век развитых технологий, где информация распространяется быстрее скорости звука, находятся темы, от которых массы оберегаются. Вот взять документальный фильм «Ходорковский». Кажется закрытая тема, запертая в комнате с тяжелым замком, дважды постриженная и отконвоированная, не способная расшевелить гражданское общество или создать его. Однако прокат фильма не просто ограничен, а крепко сжат. С другой стороны фильм совершенно не обладает кассовым потенциалом, более подходит для домашнего просмотра на ДВД, ибо телепоказ ему вряд ли светит.

Даже несмотря на то, что фильм "Ходорковский" не направлен ни на культурное, ни тем более политическое просвещение зрителя. Это исторический фильм, состоящий из интервью посвященных в ситуацию людей, которые вместо динозавров, Рембрандта или египтян рассказывают о своем современнике, друге, родственнике или противнике. А автор картины всё время задаётся вопросом: могло бы всё сложиться иначе? Мог бы главный герой предпочесть заключению эмиграцию?

Время от времени на экране мелькают экономисты, политики, бывшие госчиновники, нынешние, противники и сторонники главного героя. Сторонников больше, со сторонниками легче найти общий язык интервьюеру, с их точки зрения и развивается фильм. С противниками Сирил Туши по большому счету не смог встретиться, но смог с юной москвичкой, уверенной, что МБХ под покровом ночи успел залезть и в её персональный карман. Это главный краеугольный камень отношения к личности главного героя, кто он: вор, замаравший в крови руки по локоть или политический заключенный, несправедливо осужденный? Автор фильма на стороне второго варианта, как и положено быть человеку с замашками правозащитника. Так и один из интервьюируемых в фильме правозащитников с гордостью признается, что права капиталиста также заслуживают защиту и справедливого суда. Вот, наверное, на собрании конторки коллеги его больно кусали, упрекая, что в 60 лет тот погнался за денежками, это же невиданно олигарха защищать. Как собственно нонсенс и доводить до приговора дело такого большого финансиста. Может именно поэтому личность МБХ до сих пор вызывает интерес, за его судьбой продолжают следить, его мнением интересуются.

Фильм состоит исключительно из интервью (анимированные вставки — не в счет), говорят все от матери, сына и бывшей жены главного героя до российских оппозиционеров; есть вставки из выступлений Путина в информационных передачах, каких-то советников руководства страны, иностранных специалистов и даже Буша. Не хватает разве что появления следователей, прокурора и прочих участников дела. Особую звездную роль получил глава безопасности или кто-то вроде того МБХ, который рассказывает как он предвидел такое развитие событий. Да все предвидели, и сам главный герой догадывался, но предпочел пойти по такому пути, в ином случае может и фильма бы не получил. А так фигура обессмерчена на целлулоиде, имя вынесено в заголовок и есть сюжет для полноценного художественного фильма. Страна показана не в самом лицеприятном свете, но проблемы с правосудием и пенитенциарной системой и так никто не скрывает. Никакой бомбой фильм стать не способен, откровений нет, да и быть их не может в документальном фильме, который готовился несколько лет в век развитых технологий, где информация распространяется быстрее скорости звука.

Взгляд из вне

Довольно интересна предыстория этого фильма. Далеко не так часто бывает, что ждешь определенную картину, чувствуешь дыхание ее приближения, а вот потом… еще одно мгновение, и уже прошла она на немногочисленных показах, оставив свой след в диалогах рецензентов. Мало где она будет освещена в светской прессе и вообще вскоре, вполне возможно, можно и забыть о существовании такого кино. Лента «Ходорковский» отчасти, относится к таким фильмам. И дело даже не в том что к олигархам и их судьбе у нас часто довольно предвзятое отношение, а, скорей потому что сама тема большой политики и каких либо альтернативных путей развития страны в наших разговорах бывает крайне редко. Естественно, не модные в обществе темы разговоров и дискуссий рождают такой класс кинемотографии, как «артхаус», «другое кино» и т. д. Суть от название не меняется. Опять, же «Khodorkovsky» относится к таким фильмам.

Съемка фильма "Ходорковский" была поистине экстремальным занятием, даже взяв за скобки тот факт, что далеко не все влиятельные люди как у нас, так и за пределам страны поддерживали этот проект. Отчасти поэтому фильм снимался довольно продолжительное время, и касательно фактов, изложенных в нем, мало кто может сомневаться.

Стоит больше уделить времени начинке показанного нам продукта. Обычно, после просмотра неких двухсмысленных лент, в голове рождаются вопросы, касательно задачи авторов, мнения режиссера и тому подобное. А в данном случае, четко и ясно выражается идея того, что это кино не является излишне политизированным и только о политике, оно не является излишне провокационным и само по себе не провокационно. В первую очередь, это повествование. Это история одного отдельного человека, рассказанная его соратниками и родственниками. Вы не найдете тут ни лозунгов, ни чистой агитации. Только отрывки истории и мнения. А дальше каждый думает сам, что нового это кино внесло в сознание.

На мой взгляд, это чрезвычайно полезное и актуальное кино нашего времени о прошлом. С момента начала деятельности Михаила прошло очень много времени, после его ареста встало на ноги не одно поколение. У многих существуют вопросы, касательно того, что это был за процесс. Мне он напоминает героев романа Франца Кафки. Этот фильм идеальный пример того как культура, а точней кинематограф, тесно связан с общественной жизнью целых поколений людей.