1960-й год. Талантливый журналист Пол Кэмп, которого достала лживая глянцевая жизнь Нью-Йорка, бросает работу в престижном издании и уезжает в Пуэрто-Рико, где ром льется рекой, где дешево все — машины, яхты, девушки, здесь саму жизнь продают за копейки…

«А бар не входит в стоимость?»

Такие писатели как Хантер Томпсон не могут писать всякую бессмысленную муть. Он создал новый и нужный обществу жанр, ставший популярным. А кто неизвестен с ним и смотрит «Ромовый дневник» ради Деппа, то в этом случае, часть сочтет картину нудной и пустой, и конечно же, бессмысленной мутью. Ожидая комедию, уровня «Похмелья» плюс с вечно пьяным Джеком Воробьем, то эти люди получат совершенно другое, в не самом хорошем смысле. А поклонники легендарного Томпсона, получат уйму радости. Хотя даже так, потенциально шедевральный Дневник вышел не таким, каким хотелось называть его до просмотра.

Это история Пола Кэмпа, он начинающий писатель, хочет завязать с алкоголем, ищущий свою дорогу в будущее, и судьба Пола заносит в Пуэрто-Рико. Только вот это не самое удачное место завязывать с пьянством и поиска своего места в мире, тут всё наоборот. Если кто знаком с творчеством Хантера Томпсона, то тот поймет, что здесь идет рассказ о самом нём. И вообще, «Ромовый дневник» стоит воспринимать не как нудное и пустое кино, а как предыстория «Страха и ненависти в Лас-Вегасе» и «Где сидит бизон». Или в двух словах, биографическое кино, только немного приукрашенное. Вообще жизнь Томпсона действительно веселая, он всегда вляпывается по собственному желанию в различные истории, самые необычные, самые безумные, и главное, правдивые. Человек не скрывает всего этого, показывая в своих книгах. Только иногда меняя имя главного героя. В данном случае, мы видим «Ромовый дневник», и мы наблюдаем над похождениями Пола Кэмпа. Только вот ожидая от картины новый рассказ о Рауле Дьюке, вышел немного блеклый Кэмп, или Дьюк «не под кислотой». Вместо наркоты ром, а вместо Вегаса, такой же бессонный Пуэрто-Рико. Другой герой, другой стиль, а сам фильм снова интересный.

Это не минус фильма «Ромовый дневник», но когда «Страх и ненависть» стоит в двадцатке любимых фильмов, а ты сам не являешься поклонником Томпсона, скорее любителем-новичком, и ожидаешь, сумасшедший на голову фильм, вряд ли Дневник оставит самую сильную реакцию. Фильм скорее просто понравится. И все-таки учитывая, что Дневник является экранизацией приключений писателя, а в его роли снова Депп, ну как такое может не понравиться? Иногда хочется увидеть очередной бред наркомана, который как-то происходил в жизни Хантера в конце 60-х начала 70-х, но и понимать надо, что перед нами что-то вроде приквела. И те, кто ругают фильма из-за того, что он пустой, совершенно не правы. Да, фильму не хватало энергии, наркоты и глюков. Если это приквел, то здесь свои отличия должны быть. Томпсон еще не был известным, он еще не нашел свой жанр, не был полным наркоманом, не являлся ярым фанатом оружия, но своих особенностей и поворотов тут хватает. В чем и был недостаток, так это в том, что не было внутреннего разговора главного героя и его мыслей.

Кино скорее богато диалогами и поворотами в сюжете, может не неожиданными, зато доставляющими, веселыми, одновременно нелепыми, но если знать Томпсона, то и жизненными. Своеобразного «экшена» здесь хватает, только в последние минут двадцать сценарий действительно ослабел и потерял всю свою мощность. А последнюю минуту вообще не примут те, кто смотрел тупо из-за Деппа. Назовут её слишком резкой, бездарной и доказывающей, что прошедшие два часа были бессмысленны, а просмотр оказался потраченным зря. Но и понимать ведь надо, что всё показанное на экране, правда. Ну да, иногда, правда выдуманная, но только для того, чтобы добавить проекту больше яркости, и главное здесь не переборщить. Что создателям и удалось сделать. «Ромовый дневник» для зрителей оказался скорее не экранизацией культового автора (даже если она вышла в целом добротной), а наполовину очередной Голливудской комедией, из-за чего посмотрят её в основном только эти люди. Поэтому треть не оправдывающихся надежд падает только на них.

По трейлеру стало ясно, что Джонни Депп здесь будет далеко не таким, каким являлся в «Страхе и ненависти». Вот кто знаком с жизнью и творчеством Томпсона, они поймут всё полностью. Даже если хочется снова увидеть «кислотного» Рауля Дьюка, мы получили спокойного Пола Кэмпа, этакую иную сторону Дьюка, иначе говоря, Хантера Томпсона. Это никак не повлияло на актерскую игру Деппа. Он всё такой же энергичный и не останавливающийся на одном месте и удивляющий, только не совсем такой, какой был там. Вот кто действительно стоит на первом месте в сегодняшнем бале безумности то, безусловно, Джованни Рибизи, в игре обгоняющий Деппа, и естественно Аарона Экхарта, к слову вышедший слишком типичным героем. Глубоко неожиданно приятной вышла Эмбер Херд. Наконец она порадовала серьезной и нормальной ролью. Правда, на первом месте стоит только Рибизи, сыгравший одну их лучших ролей в карьере.

Итог: Не то, что мы ожидали, но даже так, вышел просто отличный фильм "Ромовый дневник", не получивший, к сожалению, звания шедевра как «Страх и ненависть», хотя кто его знает? Тот тоже сразу не обрел успех, вдруг за время и Дневник станет всеми признанным? Предназначено только на ценителей творчества Томпсона. А чисто от себя, фильм вышел непредсказуемым, веселым и таким, каким и мог быть, то есть в лучших традициях писателя. Положительные эмоции, настроение на целый день, и всё же, ожидания были громче и сильнее. Пока что выбрасывать из головы картину не хочется, больно остроумная и живая вышла.

- Стараюсь не употреблять алкоголь, но случается…

В фильме властвует магия рома

Эту рецензию, которая будет про фильм «Ромовый дневник», мне хочется начать с несколько слов, которые будут посвящены американскому журналисту и писателю Хантеру С. Томпсану. Про его, так сказать, печальное детство говорить не буду, а речь пойдет про его расцвет творчества, который произошел, когда он начал печататься в журнале Роллин Стоун. Первая его статья была названа «Власть фриков в горах». Она рассказывала о том, как Хантер пытался получить пост шерифа округа Питкин. В 1971 году он выпускает книгу, которая имеет название «Страх и ненависть в Лас-Вегасе: безумная поездка в сердце американской мечты». Прототипом главного героя является сам Томпсон. Но вот он умирает в 2005 году, и его друзья решают поставить фильм по его книге, которая была написана в 1959 году но издали ее в 1999. И называлась она «Ромовый дневник».

Фильм "Ромовый дневник" расскажет зрителю историю журналиста, которая произошла в Пуэрто-Рико. Пол Кэмп бросает приличное издание в Нью-Йорке и переезжает в этот город. В нем он пытается отдохнуть от всего глянца, от всей показухи. Он попадает в нужное место, потому что здесь все продается за копейки: ром, машины, яхты, даже сама жизнь.

Режиссером картины оказался Брюс Робинсон, который не был мне известен до этой киноленты. Но это мне не помешало объективно оценить его работу в «Ромовом дневнике». И вот что я скажу. Весь фильм выдержан в одном темпе и не было каких-либо неадекватных атмосферных поворотов. Каждый эпизод имел свое стилистическое назначение. В большей степени картина выдержана в драматической обстановки, что делает ее более проникновенной. Но, естественно, не обошлось без некой доли юмора, которая прекрасно скрашивала серьезность происходящего и давала некую эмоциональную разрядку зрителю. Но я не могу не заметить тот факт, что фильму «Ромовый дневник» не хватает куража, который присутствует в картине Терри Гиллиама «Страх и ненависть в Лас-Вегасе». Этот факт меня немного огорчил, но не расстроил.

Самое время сказать несколько слов про сценарий, потому что его написал сам режиссер Брюс Робинсон. Как уже было сказано выше: фильм поставлен по книги Хантера С. Томпсона — то Робинсону необходимо было перекроить рукопись под сценарные листы киноленты. Книгу я не читал, но, на мой взгляд, все главные моменты были взяты и перенесены на экран. Не знаю что сказать по поводу идеи, может кто-то ее понял по другому. Но мне кажется, что фильм нам рассказывает о том, как должен выглядит настоящий журналист. Конечно, «Ромовый дневник» показывает вредность алкогольных напитков. В общем отлично проработанный сюжет.

Теперь стоит разобраться в актерской игре. Кто сыграл плохо, а кто хорошо? Скажу честно, все меня порадовали своим профессионализмом. Каждый актер вжился в свой образ на оценку «отлично». Но больше всего мне запомнилась троица экранных алкоголиков: Джонни Депп, Майкл Рисполи, Джованни Рибизи. Герой Деппа заключает в себе характер человека, который ищет свое место. Который нашел его, но ему на нем не удобно сидеть, что-то мешает. Из-за этого он любит выпить, из-за этого он перебрался в Пуэрто-Рико. Такого рода образ Деппу дался с легкостью, потому что у него уже есть опыт играть «тронутых ребят». Прекрасно выражены все эмоции, которые требовались в той или иной ситуации. Еще одним актером, который попадет под мои электронные слова, будет Джованни Рибизи. Про его персонажа можно сказать только одно: он пропитан ромом с ног до головы. Рибизи в данный образ получилось вжиться отлично. На его лице было выражено вечно пьяное состояние.

В итоге скажу, что я рад походу в кинотеатр на данную картину. Доволен всеми составляющими компонентами, которые присутствовали в фильме "Ромовый дневник". Но огорчает только одно, как я уже говорил выше, не было куража, как в картине «Страх и ненависть в Лас-Вегасе». Именно из за этого факта, из-за этого недочета (все остальное в фильме прекрасно) «Ромовый дневник» получает от меня оценку: 9 из 10

Ромовый роман

Определить жанр этой картины нелегко, описать впечатление от нее — еще сложнее, никакой однозначности нет. Одно можно говорить с уверенностью: отсутствие однозначности — признак искусства. Кино не как (в данном случае, не столько как) «зелень во всех смыслах слова», потому что кроме зелени в нем есть и белое, и черное, которое «темный оттенок белого».

Интересно смотреть на талантливую, непроходную игру актеров, приятно проникнуться юмором, с одной стороны, не тупым, как в молодежных комедиях и не бестелесным, как у Аллена или Кустурицы. Смех был, он был живой и искренний, как и другие эмоции: сочувствие, гнев, страх и отвращение.

Огромный плюс фильма "Ромовый дневник" — широта. Хронометраж и талант создателей позволили окунуть зрителя в противоположности, ощутить и попробовать на вкус разные стороны, ракурсы одного и того же явления. Как богатство и роскошь может прельщать и отталкивать, женщина вселять страсть и отвращение, бизнес вызывать уважение и презрение. Власть денег может побороть закон и силу, но в следующем эпизоде уже побеждает сила, а закон не победит никогда, он противоречит принципу жизни, в которой нет справедливости.

Сила этого фильма в демонстрации принципа жизни, многогранности, беззаконии. И потому, что законов у фильма нет — он неоднозначен, а это — признак искусства 9 из 10